Понятие «техника» многозначно. Оно происходит от греческого слова «тэхнэ», которое означало умение, мастерство, искусство. Сейчас термин «техника» используется, в основном, в двух смыслах: 1) как общее название технических устройств, применяемых в разных сферах деятельности; 2) как обозначение совокупности приемов действия, используемых в деятельности. Это может быть техника письма, рисования, техника выполнения физи¬ческих упражнений и т.д.
Техника развивалась путем моделирования естественных органов человека. С помощью технических средств воспроизводится не структура (устройство) естественных органов, а функция. Ткацкий станок воспроизводит функцию ткача, автомобильный и железнодорожный транспорт воспроизводит функцию передвижения и т.д.
Принцип функционального моделирования лежит в основе раз¬вития технических средств.
Еще один важный принцип – принцип дополнения. Он выражается в том, что не только техника дополняет и компенсирует несовершенство человеческих органов как орудий воздействия на природу, но и сам человек в технической системе является в определенном смысле ее дополнением. Чем менее развита техника, тем больше технологических функций вынужден выполнять сам человек. В трудовой деятельности человека важную роль всегда играли не только технические средства, но и применяемые технологии.
Техника в XX столетии становится предметом изучения самых различных дисциплин как технических, так естественных и общественных, как общих, так и частных. Количество специальных технических дисциплин возрастает в наше время с поразительной быстротой, поскольку не только различные отрасли техники, но и разные аспекты этих отраслей становятся предметом их исследования. Всё возрастающая специализация в технике стимулирует противоположный процесс развития общетехнических дисциплин. Однако все они – и частные, и общие – концентрируют свое внимание на отдельных видах, или на отдельных аспектах, определенных «срезах» техники. Техника в целом не является предметом исследования технических дисциплин. Многие естественные науки в связи с усилением их влияния на природу (в том числе в глобальном масштабе) вынуждены принимать во внимание технику и даже делают её предметом специального исследования, конечно, со своей особой естественнонаучной (например, физической) точки зрения. Кроме того, без технических устройств невозможно проведение современных естественнонаучных экспериментов. В силу проникновения техники практически во все сферы жизни современного общества многие общественные науки, прежде всего социология и психология, обращаются к специальному анализу технического развития. Историческое развитие техники традиционно является предметом изучения истории техники как особой гуманитарной дисциплины. Как правило, однако, историко-технические исследования специализированы по отдельным отраслям или стадиям развития и не захватывают в поле своего анализа вопросы о тенденциях и перспективах развития современной техники.
Каждый здравомыслящий человек укажет на те технические устройства и орудия, которые окружают нас в повседневной жизни – дома или на работе. Специалисты назовут конкретные примеры такого рода устройств из изучаемых или создаваемых ими видов техники. Но все это – лишь предметы технической деятельности человека, материальные результаты его технических усилий и размышлений. За всем этим лежит обширная сфера технических знаний и основанных на этих знаниях действий. Поэтому Фред Бон придает понятию «техника» предельно широкое значение: «Всякая деятельность и прежде всего всякая профессиональная деятельность нуждается в технических правилах». Он различает несколько способов действия, придавая особое значение целенаправленной деятельности, в которой успех достигается указанием в предшествующем рассуждении руководящего средства. Это фактически задает границы между «техникой» и «нетехникой», поскольку к сфере техники может быть отнесен именно этот способ действия.
Технические знания воплощаются не только через техническую деятельность в разного рода технических устройствах, но и в статьях, книгах, учебниках и так далее, поскольку без налаженного механизма продуцирования, накопления и передачи знаний никакое техническое развитие в нашем современном обществе было бы невозможно.
Если техника не сводится к натурально воспринимаемым механизмам, машинам и сооружениям, идей, инженерной деятельности, различных социокультурных условий, то и генезис должен сводится к рациональной реконструкции всех перечисленных компонент.
Исходим из того, что одна часть компонент техники (точнее сущность техники) представляет собой различные интеллектуальные образования (знания, идеи, науки), другая часть – это различные виды деятельность (познавательная, практическая, техническая, инженерная, проектировочная), третья – различные социокультурные условия, определившие развитие техники.
Технические науки не всегда оценивались по достоинству. До XIX в. разрыв между исследованием, проектом и его реализацией составлял 150 лет. И хотя высшие технические учебные заведения возникли в ^ XVII в., программы общей технологии, направ¬ляющей развитие технических процессов, не было. Начиная с XVIII в. складывается промышленное производство и возника¬ет потребность в тиражировании и модификации изобретенных инженерных устройств (парового котла, прядильных машин, станков, двигателей для пароходов и паровозов). Только к кон-цу XIX в., когда профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообщества, стало воз¬можным осмысливать спецификацию технических наук.
История развития техники свидетельствует о нарастающей скорости технического освоения мира. Еще в эпоху палеолита были изготовлены первые орудия труда: скребло, оконечник, палка-копалка. Эпо¬ха мезолита характеризовалась началом обработки дерева: по¬явились лук, стрелы, которые повысили эффективность охоты, лучковое сверло, челн, выдолбленный из ствола дерева. Эпоха неолита (до 3000 г. до н. э.) отмечена освоением гончарного ма¬стерства, возникновением мотыги, серпа, веретена, плуга, колес¬ных повозок, парусника и мехов. В позднем неолите распрост-ранены плавка металлов и изготовление медных орудий труда. Переходный период от неолита к бронзовому веку называют медным веком. На смену бронзовому веку пришел железный век, который ознаменовался использованием, как свидетельствуют хеттские тексты и название на древнеегипетском языке, метео¬ритного железа.
Развитие техники набирало темпы: V в. до н. э. — появление токарного станка; I в. до н. э. — водяной мельницы, I в. — техно¬логия выдувания стекла, II в. — производство бумаги, VII в. — изоб¬ретение ветряной мельницы крыльчатого типа, IX в. — появление пороха и первой печатной книги с помощью отпечатков с пластин. X в. — первые механические часы, XI в. — применение хомута и подковы в Европе, XII в. — появление компаса в Европе, XV в. — изобретение книгопечатного станка Гутенберга. Затем научно-тех¬нические открытия и изобретения измерялись не столетиями, а де¬сятилетиями и даже годами. За возникновением микроскопа в XVII в., последовало изобретение ватерклозета, в 1608 г. появился первый телескоп, в 1644 г. — ртутный барометр (Торричелли), в 1698 г. — паровой насос. В 1742 г. шведский астроном и физик Цель¬сий предложил 100-градусную температурную шкалу. В 1750 г. воз¬никла система взаимозаменяемых частей машин, в 1763 г. — па¬ровая машина Ползунова, в 1769 г. — паровая машина Уатта, пред-восхитившая открытие эпохи пара.
В 1781 г. была открыта планета Уран, а в 1783 г. состоялся по¬лет на воздушном шаре, в 1800 г. появился первый двухколесный велосипед, в том же году итальянский физик А. Вольта получил первый химический источник тока (открытие вольтова столба), в 1807 г. — изобретение первого парохода, в 1814 г. — первого паро¬воза Стивенсона, в 1830 г. появилась первая железная дорога, в 1837 г. изобретен электромеханический телефон — азбука Морзе, в 1839 г. — изобретение фотографии, в 1852 г. — первый полет на управляе¬мом дирижабле, в 1856 г. — широкое производство стали, в 1860 г. — открытие двигателя внутреннего сгорания, в 1866 г. — открытие за¬конов наследственности Г. Менделя, в 1869 г. — появление знаме¬нитой периодической системы элементов Д. Менделеева, в 1876 г. — появление телефона. Первый прибор для записи и воспроизведе¬ния звука— фонограф Эдисона был сконструирован в 1877 г., в 1881 г. появилась первая электростанция, в 1885 г. изобретен авто¬мобиль с двигателем внутреннего сгорания, в 1895 г. — появление радиоприемника Попова, в 1895 г. — кинематографа братьев Лю¬мьер, в 1896 г. — открытие рентгеновских лучей, в 1897 г. — от¬крытие электрона.
В XX в. открытия следовали лавинообразно: полет первого са¬молета, изобретение холодильника, танка, открытие пенициллина, создание радиотелескопа, испытание ядерного оружия, возникно-вение первой ЭВМ, современных телесистем, открытие ДНК и за¬пуск первой АЭС, создание первого искусственного спутника и изобретение лазера. Затем первый полет человека в космос, опера¬ция по пересадке сердца, освоение лунного пространства (первый человек на Луне и запуск Лунохода-1), появление микросхем. 1986 г. — возникновение сети Интернет, 1997 г. — клонирование овечки Долли и создание искусственного интеллекта электронно¬го шахматиста, способного за 1 с оценивать 200 млн шахматных ходов и одержавшего победу над чемпионом мира Г. Каспаровым.
Таким образом, техника предстает как исторически развива¬ющаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, механизмов и т.п.), которые позволяют человечеству ис-пользовать естественные и искусственные материалы для удовлет¬ворения своих потребностей. Технический прогресс рассматрива¬ется как функция от эволюции общественно-экономической струк¬туры. Техника предстает как сложный и противоречивый фактор развития современной цивилизации: ее возникновение объясня¬ют потребностью возрастания эффективности человеческой дея¬тельности и вместе с тем, как отмечали М. Хайдеггер и К. Ясперс, техника порабощает человека, разрушает его духовность, ведет к гибели цивилизации. Развитие техники в отрыве от гуманисти-ческих целей и ценностей порождает разрушающие человеческое бытие последствия. Вместе с тем именно технические науки и ин¬женерная деятельность нуждаются в выверенных и точных ори-ентирах, учитывающих масштабность и остроту проблемы взаи¬модействия мира естественного и мира искусственного.
В настоящее время говорить о том, что техника есть инстру¬мент в человеческих руках, можно лишь в сослагательном на¬клонении — техника преодолевает человека. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует. Радиоактивное за¬ражение биосферы, генетические мутации усиливают социаль¬ное напряжение. Существующая «эпидемиологическая» модель развития технических инноваций показывает, что динамика дан¬ного процесса подобна волнам распространения инфекционных заболеваний. Она отражает хорошо известную кривую с медленной начальной стадией, экспоненциальным ростом в средней и мед¬ленным ростом на стадии насыщения.
Современный технический мир сложен. ^ Прогнозирование технического развития — одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием эффектов сложных систем, не поддаю-щихся полному контролю. В современном прогнозировании рас¬сматривается не просто система «техническое устройство человек», а комплекс, где заявлены параметры окружающей средь социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений. Р. Мертон отмечал интересную особенность технического раз¬вития — изменяющийся фокус научно-технических разработок. Стремление к использованию естественных альтернативных ис¬точников энергии (энергии ветра и солнца), как и многое дру¬гое — будущее технических инноваций. На современном этапе технизация общества охватила все его сферы
Противопоставление естествознания гуманитарным наукам, как и науки в целом художественной культуре, возникло уже давно и со временем только усиливалось.
Гуманитарии часто возражают против применения в своих исследованиях надежных и проверенных методов естествознания, ссылаясь на то, что они в принципе не подходят для анализа специфического характера человеческой деятельности. Разумеется, каждая наука имеет свои особенности и с ними необходимо считаться. В науке давно возникли две различные традиции, которые сформировались, с одной стороны, в процессе изучения природы, а с другой – при исследовании явлений духовной жизни общества.
В то время как в природе действуют слепые, стихийные и независимые от человека силы и процессы, в обществе ничего не совершается без его сознательных целей, интересов и мотиваций. Именно на этом основании естественнонаучное познание нередко противопоставляется социально-гуманитарному. Но мир один, и часто незнакомство и неумение использовать методов в своей области приводит к отчуждению гуманитариев и естествоиспытателей.
В истории науки и культуры в целом существуют две крайние точки зрения по вопросу о соотношении естествознания и обществознания. Сторонники первой из них заявляют, что именно естествознание с его точными методами исследования должно стать образцом, которому должны подражать гуманитарные науки. Наиболее радикальными представителями этой точки зрения являются позитивисты, которые считают идеалом науки математическую физику, а методом построения любого научного познания – аксиоматико-дедуктивный способ математики и точных наук. Защитники противоположной позиции утверждают, что подобный взгляд не учитывает всей сложности и специфики гуманитарного исследования и потому является утопическим и мало продуктивным. К их числу относятся многие представители антипозитивистского направления в истории, социологии, психологии других гуманитарных науках.
В истории познания делались неоднократные попытки перенести научные методы исследования в гуманитарные науки, что сопровождалось сопротивлением и критикой. Однако, последние десятилетия социологи, юристы, педагоги и другие специалисты-гуманитарии в своих исследованиях начинают применять системный подход, идеи и методы теории информации, кибернетики и новой концепции самоорганизации систем – синергетики.
Различие между естественнонаучным и гуманитарным познанием выражается в их подходе к основным функциям науки, важнейшими из которых являются – объяснение, понимание и предсказание явлений. Например, в истории, трудно подвести индивидуальные и неповторимые события под какой-либо общий закон или теорию. Но некоторые философы считают, что исторические и социально-культурные события и процессы в принципе также поддаются объяснению с помощью общих законов и теорий, которые недостаточно разработаны.
Некоторые ученые считают, что такие законы в истории и других гуманитарных науках весьма просты и тривиальны и поэтому не заслуживают особого анализа. Другие, напротив, утверждают, что они слишком сложны и запутанны, поэтому их предстоит еще открыть, чтобы объяснения стали адекватными. Третьи полагают, что для объяснения исторических событий и деятельности людей, участвующих в них, следует обратиться к так называемым телеологическим объяснениям, которые опираются не на законы, а на раскрытие целей и направлений.
Включение социальных ценностей в процессе выбора стратегий исследования. Социальные ценности имеют приоритетные значения при выборе программы и проектов исследования, направлены на решение важнейших социально-экономических, технических и культурно-гуманитарных проблем, как улучшение экологической среды общества, развитие средств информатизации и коммуникации, биотехнологии, медицины и некоторые другие являются приоритетными для общества и поэтому пользуются поддержкой государства.
Государство, осуществляя свои социальные функции, может установить, какие программы перспективных исследований являются приоритетными с точки зрения общества, и поэтому заслуживает поддержки и финансирования.
Особое внимание при определении стратегии исследования должно быть уделено гуманитарному контролю в науке и высоких технологиях. Такой контроль должен исключить использование новых достижений науки и техники в антигуманных целях. В этих целях должны проводиться экологические и социально-гуманитарные экспертизы научно-технических проектов. В связи с этим возрастает ответственность ученых перед обществом за достоверность своих экспертиз и результаты деятельности в науке в целом.
Новые этические проблемы в науке 21 века. Крупнейшие открытия в физике прошлого века, приведшие к созданию атомного оружия и других средств массового уничтожения, экологический кризис, исследования в области генной инженерии, успехи в клонировании организмов со всей остротой поставили проблемы ответственности ученых перед обществом. В связи с этим существенно изменился сам этос науки, т.е. нравственные убеждения и моральные ограничения, связанные с научной деятельностью. Но и кто и как может определить негативные последствия будущих исследований. Дискуссии среди ученых и полемика по таким проблемам, как возможность наложения скрещивания генов, клонирования человека или даже эвтаназии, свидетельствуют об отсутствии четких критериев о возможности наложения моратория на такие исследования. Тем не менее, сами ученые склоняются к мысли, что когда отрицательные последствия таких исследований несомненны, то моратории являются неизбежными.