Постмодернизм. Приверженцы этого направления принципиально отказываются от универсальной философской теории. Философия в их представлении решает бинарную задачу со взаимоисключающими целями: накопления и упразднения знания. Все высшие ценности отрицаются, противопоставляются жизненным. У человека нет ничего, чему бы ему стоило поклоняться, ибо ничто высшее не существует в действительности, это плод лингвистических упражнений. Связь слова естественного языка и значения произвольна. Однако постмодернисты не стремятся каким-либо путем установить истинный смысл, ибо считают, что все смыслы уже обозначены, а истина не открывается, а создается. Произвольно созданные «высшие истины» призваны были отвлечь человека от ценностей жизни во имя надуманных идеалов.
Философия постмодернистов — это философия отрицания. Они не видят достойной созидательной задачи. Созидать можно лишь новые произвольные смыслы, которые еще не «помыслены», задача же философии — интерпретации смыслов. Эта игра в слова — единственное, что остается человеку, лишенному идеалов и смысла жизни.
П. понимается и как «постмодернистское состояние» (Лиотар), распространившееся на все сферы культуры и социума. Это реакция на «монотонность» универсалистского видения мира в модернизме. Это и реинтерпретация авторов и течений в философии, новое открытие прагматизма в философии (Рорти), изменение идей в философии науки (Т. Кун и П. Фейерабенд), смещение акцента в исторической науке в сторону «прерывности» и «различия» (Фуко), диалог культур и философий, открытие «Другого» в этике, политике, религии, антропологии, развитие нового типа письма.
Противоречия модернизма и постмодернизма отражены в ряде дискуссий, самая яркая из которых между Ю. Хабермасом и Ж.-Ф. Лиотаром, в которой приняли участие М. Фуко, Ж. Деррида, Р. Рорти и др. Так или иначе, большинство согласилось, что объективность науки, универсальность морали и права, автономность искусства, прогресс науки обернулись системой универсального угнетения и отчуждения человека во имя его освобождения. Так, Ж. Делез и Ф. Гваттари установили, что современный капитализм воспроизводит на уровне экономики и производства лишенные всякой субъективности машины желания: люди и их органы становятся винтиками социального механизма. Ж. Бодрийяр в своих работах выдвигает ряд оригинальных идей и важные концепции симуляции и симулякра. Последний представляет собой «точную копию, оригинал которой никогда не существовал». Симулякр господствует в современной культуре, великолепно осуществляется при помощи кино, телевидения, кулинарии, развлечения. Переплетение их совмещает различные миры в одном времени и пространстве, что может приводить и к усиленным поискам самоидентификации, и к узкой культурной локализации.
Жан-Франсуа Лиотар (1924 — 1998 гг.) автор «Состояния постмодерна» (1979) философской работы по постмодерну, выражающей недоверие к тем объяснительным системам, которые организуют буржуазное общество и служат для него средством самооправдания любому знанию. Поэтому он представляет ситуацию столкновения различных видов дискурса как единственно нормальную в условиях плюрализма гетерогенных философских размышлений. Задача философа — исследование логики этого столкновения. «Агональная» (соревновательная) концепция постмодерна показывает, что новые технологии работают как ферменты плюрализации, обеспечивая свободный доступ к банкам данных, но если они вносят единообразие и функционируют как орудия контроля, постмодерновая позиция сопротивляется им. Философ, считает Лиотар, обязан найти противоядие против тоталитаристских тенденций дискурса: «война целому, будем свидетельствовать о непредставимом, актуализировать распри, спасая честь имени».
Главная цель – свобода.
Образ науки:
1) эстетизация науки (эстетические оценки исследования и его результатов); 2) нет структуры знания, нет границ между науками, везде есть текст и информация, везде творчество, просто разные его типы; 3) нет разграничения науки и ненаучного знания; 4) отказ от идеи истины ? у науки нет преимущества (которое было с 17 до сер. 20 в.), наука – это создание нового описания; 5) нет системы однозначных понятий; 6) симулякр – копия без образца, это весь мир, нет ничего реального; 7) отказ от идеи прогресса; 8) плюрализм требует отказа от рациональных установок, чтобы не было оценок «хорошо-плохо» ? толерантность. + Отказ от религиозных установок и общих ценностей; 9) исследование как игра – свободно и бесконечно; 10) смысл текста складывается сам при чтении текста (а не заложен автором, как считалось раньше).
Согласно археологии знания М. Фуко, «науки появляются в элементе дискурсивной формации и на основе знания».4 В схематике Фуко наука замыкает собою цепочку: дискурсивная практика -знание — наука.5 Дискурсивная практика и знание шире науки. Научным является не всякое знание, а лишь такое, которое подчиняется определённым законам построения пропозиций (предложений)».6 Как уже отмечалось ранее, Фуко выделяет четыре порога знания — уровни позитивности, эпистемологии, научности и формализации.7 Тем самым обозначена и наука, и её окружение.
Для Фуко характером основного исторического события обладает не что иное, как дискурсивная практика. В этой связи жизненность науки определяется её принадлежностью к дискурсивной формации. В отрыве от последней наука безжизненна, ищет источники дискурсов в плохо понимаемых фигурах автора, дисциплины, истины. Археология Фуко концентрирует своё внимание не на оппозиции истинного и ложного, а на воле к истине (знанию).