Наука, имея многочисленные определения, понимается либо как форма деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как социальный институт.
В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на фактически выверенное и логически упорядоченное познание предметов и процессов окружающей действительности.
Во втором истолковании, когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.
Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания. Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научно-теоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организациями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.
В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь. Тем самым фиксируется двоякого рода зависимость: как социокультурный феномен наука возникла, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адекватного знания о мире, и существует, оказывая весьма заметное воздействие на развитие всех сфер общественной жизни. Она рассматривается в качестве социокультурного феномена потому что, границы сегодняшнего понимания науки, расширяются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «подлинного» фундамента последней в целом в ее первичном — деятельностном и технологическом — понимании. Как социокультурный феномен, наука всегда опирается на сложившиеся в обществе культурные традиции, на принятые ценности и нормы. Познавательная деятельность вплетена в бытие культуры. Отсюда становится понятной собственно культурно-технологическая функция науки, связанная с обработкой и возделыванием человеческого материала — субъекта познавательной деятельности, включение его в познавательный процесс. Как социокультурный феномен, наука включает в себя многочисленные отношения, в том числе экономические, социально-психологические, идеологические, социально-организационные. Исследователи указывают на «внешнюю» и «внутреннюю» социальность науки. «Внешняя» социальность науки: зависимость от социально-экономических, идеологических и духовных условий функционирования того или иного типа общества и государства, определяющего политику по отношению к науке, способы поддержки ее развития или сдерживания ее роста. «Внутренняя» социальность: влияние внутренних ментальных установок, норм и ценностей научного сообщества и отдельных ученых, окрашивающих стилистические особенности мышления и их самовыражение, зависимость от особенностей эпохи и конкретного периода времени.
Наука как социальный институт включает в себя: ученых с их знаниями, квалификацией и опытом; разделение и кооперацию научного труда; четко налаженную и эффективно действующую систему научной информации; научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. В современных условиях первостепенное значение приобретает процесс оптимальной организации управления наукой и ее развитием.
Роль государства
Важной государственной проблемой является создание благоприятных условий для научной деятельности ученых. Если в западных странах профессия ученого является престижной деятельностью, то в России это выглядит несколько иначе. Российскому государству необходимо увеличить ассигнования на науку, хотя бы до уровня развитых государств. Россия, по мнению академика Н.А. Платэ, способна побороться за 10-15 макротехнологий из тех 50, что
определяют потенциал развитых стран. Это авиационные и космические технологии, технологии нефтедобычи и переработки, новые материалы и др.
Наука и другие формы культуры
Наука и миф (как начальная форма мировоззрения)
Наука считается антиподом мифа, так как она рациональна, а миф опирается на интуицию, традицию, аномальную логику. И вопрос, можно ли соотносить миф и истину, в большинстве случаев решался отрицательно. Наука всегда выступала как воинственно «опровергающая миф». Однако миф не избыт полностью, он содержится в структурах нашего сознания и коррелирует с наукой.
Наука и религия (христианство)
1. Наукоцентризм. Богословы отмечают, что наука всегда оказывала существенное влияние на мировоззрение людей, затрагивая при этом и их представления о Боге и о его отношении к миру.
2. Подстройка религии под науку. Такая ситуация, а также объективная потребность теологии в ассимиляции научных достижений с целью развития религиозного мировоззрения и собственно теологии поставили христианство перед необходимостью быть более тесно связанной с современной жизнью и, особенно, с одним из важнейших ее феноменов – наукой; расширить и углубить свои представления о мире и его Творце.
3. К поиску взаимосвязи. Наука рассматривается в современном христианстве как одно из величайших достижений человечества.
Вместе с тем, оценивая гуманистический статус науки, христианские богословы отмечают, что научные исследования сегодня нередко утрачивают «этический горизонт». Реального движения к поставленным целям не происходит, но наша жизнь становится зависимой от все большего и большего количества вещей, т.е. мы как бы «подседаем» на каждый внедренный в жизнь продукт НТП. В чем же причина? Можно указать три основные причины. Первая причина коренится в свойствах человеческой природы, душа человека сотворена Богом так, что насыщается только духовной пищей, а материального блага, сколько их не давай, насытить ее не способны. Вторая причина заключается в том, что премудрость человеческих творений, каких бы высот она не достигала, есть ничто по сравнению с непостижимой до конца для человека премудростью Божьего мироустройства. Третья причина заключается в том, что поскольку цели НТП не соответствуют Божиему определению о человеке, то Господь разрушает плоды человеческих усилий.
История взаимоотношения науки и религии делится на 2 этапа:
доминирование религии и подчинение науки
современность – доминирование науки и ее параллельность религии.
Несмотря на доминирование науки, церковь не видит причин ухода на второй план, поскольку считает, что наука без оглядки на Бога, разрушительна, и поэтому наука особенно нуждается в церкви в данный момент. Многие богословы полагают, что именно отдаляясь от религии, наука становится бездуховной, а ее применение теряет нравственные, гуманистические ориентиры. Схема: наука > церковь > общество
3) отношения науки с искусством.
1) Искусство сообщает науке интуитивный, образный способ постижения мира
2) Искусство предлагает варианты разрешения глубинных проблем человеческого бытия (любовь и долг «Тарас Бульба»; гений и злодейство «Моцарт и Сольери»)
3) Существует эстетический критерий истины, который выражается в гармонии теории, уравнения и т.п.
4) В искусстве проявляется субъективность по отношению к миру, утраченная наукой (науч.результаты объективны, а образы искусства — субъективны)
Вывод: Одна форма культуры компенсирует недостатки второй, поэтому обе они важны. Культура – все, что связано с духом, цивилизация – техника. Общество гармонично, когда соблюдается цивилизационно-духовный баланс.