Научная теория – логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях.
Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, предполагает предсказательную функцию, реализуется в многообразных формах, в частности как причинное объяснение; объяснение через закон (номологическое объяснение); структурно-системное, функциональное и генетическое (или историческое) объяснение. В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии (ссылки на типичность объектов), а процедуры объяснения с необходимостью дополняются интерпретацией, в частности предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры. Историческое объяснение (при создании теории) – мысленное воспроизведение конкретного исторического процесса развития (итог этого развития рассматривается с помощью логического метода).
Выбор научной теории связан со стилем научного мышления. Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи, школы.
Т. Кун: проблема научных революций, главный вопрос – почему принимается новая теория (новая меньше обоснована) ? ученых что-то двигает, кроме экспериментов.
Поппер. Проблема конвенций возникает в случае постановки общей проблемы выбора теории:
1. на основе чего осуществляется выбор теории, если на основе одного эмпирического базиса возможно построить несколько конкурирующих теорий. Не является ли он произвольным, конвенциональным;
2. какую роль при этом играют внеэмпирические – операциональные и содержательные – критерии (удобства и простоты, принцип историзма и системности);
3. правомерность допущений или переинтерпретации гипотезы. Можно ли после этого говорить об истинности теории или она становится чистой конвенцией, не имеющее отношения к реальности.
Выбирают наиболее пригодную для выживания теорию, выдержавшую наиболее жесткие проверки и как инструмент наиболее продуктивную. Как и конвенционалисты, Поппер принимает соображения полезности. В отличие от них он полагает, что от наших решений зависят не универсальные, а только сингулярные, т.е. единичные базисные высказывания. Конвенционалист делает выбор на основе критерия простоты, для философа главное – строгость проверок, что решает судьбу теории.
Идеал научности представляет собой систему познавательных ценностей и норм, выбор, статус и интерпретация которых зависят от широкого познавательного и социокультурного контекста. Важно, однако, подчеркнуть, что социокультурная составляющая не находит своего прямого и непосредственного выражения в содержании идеала научности. Его содержание составляют характеристики научного знания: описание и объяснение, построение и организация знаний, доказательность и обоснование. Идеал научности — пирамида ценностей и основанных на них требований, предъявляемых к результатам научно-познавательной деятельности.
Истина как высшая познавательная ценность — вершина пирамиды (применительно к науке это требование приобретает конституирующий характер лишь в сочетании с рядом до известной степени формальных признаков).
· Ряд универсальных (минимальные требования научности, значимые для всех областей научного познания во все исторические периоды) требований — основание пирамиды:
o предметность (наличие специально выделенной предметной области);
o проблемность (наличие фиксируемой проблемной ситуации, познавательной цели);
o обоснованность (наличие рациональных оснований, аргументов и стремление к полноте, развернутого обоснования);
o интерсубъективная проверяемость (принципиальная возможность проверки научных аргументов любым субъектом, имеющим соответствующую подготовку);
o системность (упорядоченность знания, согласно принципам).
Эти требования относительно стабильны, но получают различную конкретную интерпретацию в разных предметных областях, в разных социально-исторических контекстах. Они являются необходимыми признаками научности, существенными характеристиками научного знания и выполняют роль критериев, т.е. позволяют отличать, хотя бы в первом приближении, научное знание от познавательных феноменов иного рода.
Критерии научности знания.
1. Объективность, или принцип объективности. Научное знание связано с раскрытием природных объектов, взятых «самих по себе», как вещи в себе (не в кантовском понимании, а как еще не познанных, но познаваемых). При этом происходит отвлечение и от интересов индивида и от всего сверхприродного. Природу требуется познать из нее самой, она признается в этом смысле самодостаточной; предметы и их отношения тоже должны быть познаны такими, какими они есть, без всяких посторонних прибавлений, т. е. без привнесение в них чего либо субъективного или сверхприродного.
2. доказательность. Принцип достаточного основания: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение – справедливым без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе»;
3. Эссенциалистская направленность, т. е. нацеленность на воспроизведение сущности, закономерностей (отражение повторяющихся, но существующих свойств объекта тоже подчинено этой цели).
4. Особая организация, особая системность знания; не просто упорядоченность по осознанным принципам; упорядоченность в форме теории и развернутого теоретического понятия.
5. Проверяемость; здесь и обращение к научному наблюдению, к практике, и испытание логикой, логическим путем; научная истина характеризует знания, которые в принципе проверяемы и, в конечном счете, оказываются подтвержденными. Проверяемость научных истин, их воспроизводимость через практику придает им свойство общезначимости (и в этом смысле инерсубъективности).
Общезначимость сама по себе не есть критериальный признак истинности того или иного положения. Тот факт, что большинство проголосует за какое-то положение, вовсе не означает, что оно истинно. Критерий истинности иной. Истинность не вытекает из общезначимости, а наоборот, истинность требует общезначимости и обеспечивает ее.