Процедуры обоснования очень важны в процессе формирования и развития научного знания. Однако в истории науки происходит развитие и самих процедур обоснования.
В развитии западной рациональной мысли пройден этап так называемого «фундаментализма», когда структура процедур обоснования мыслилась как подведение представлений под некоторые незыблемые, раз и навсегда определенные, основания («начала») познания, играющие роль фундамента научного знания.
Фундаментализм предполагает, что:
1) Существуют абсолютные основания научного знания, которые никогда не подвергаются критике и всегда несомненны.
2) Всё остальное знание так или иначе обосновывается подведением под абсолютные основания. Здесь возникают уровни, связанные с порядком обоснования — какие-то знания могут быть сразу обоснованы из абсолютных оснований, какие-то — только с использованием тех знаний, которые ранее были обоснованы. Так возникает иерархия процедур обоснования, на вершине которой находятся абсолютные основания.
Двумя разновидностями фундаментализма оказываются, эмпиризм и рационализм. Первый пытается свести знание к опыту, чувственно воспринимаемой реальности, второй — к разуму, но оба совпадают друг с другом в принятии единого линейного, или иерархического, отношения оснований и обосновываемого. В рационализме на вершине знания находятся некоторые высшие аксиомы или законы разума, которые от рождения присущи всем людям и являются совершенно очевидными. Это, например, закон тождества и другие законы логики. В качестве акта обоснования в рационализме выступает дедукция, переносящая логическую истинность от аксиом к теоремам. Наоборот, в эмпиризме абсолютными основаниями знания являются некоторые первичные простые факты нашего чувственного опыта — ощущения и восприятия, а все остальное знание может быть получено на основе индуктивных обобщений из этих фактов. Таким образом, здесь основным актом обоснования является индукция. Только иерархии рационализма и эмпиризма как бы перевернуты относительно друг друга — то, что находится на вершине в одной иерархии, принадлежит подножию другой иерархии.
На смену фундаментализму, с середины 20 века приходит критическое отношение к любым процедурам обоснования. Такое настроение мысли мы будем вслед называть «антифундаментализмом». Первым ударом по фундаментализму оказалась революция в физике конца 19 — начала 20 века. Основополагающими в развитии антифундаментализма, оказались работы английского философа науки Карла Поппера и австрийского философа Людвига Витгенштейна.
Сходную точку зрения на развитие проблемы научной рациональностив работе «Наука и ценности» американского философа науки Ларри Лаудана. В развитии западной философии науки в 20 веке Лаудан выделяет два основных этапа. Первый преимущественно пытался объяснить феномен удивительно распространенного в науке согласия (консенсуса) по основным проблемам научного познания. Возможность такого консенсуса связывалась философами, по мнению Лаудана, с существованием иерархической модели научной рациональности, включающей три уровня организации научного знания — фактуальный, методологический и аксиологический. Каждый последующий уровень выступает в этой модели как уровень оснований для предыдущего уровня. В конечном итоге последними основаниями научного знания выступают в этой модели аксиологические основания, и «поток» обоснования имеет здесь лишь единственное направление — от аксиологического через методологический к фактуальному уровню. Такого рода модель научной рациональности вполне соответствует идеологии фундаментализма. Феномен научного консенсуса объяснялся философами в 30-50-х гг. нашего века приверженностью ученых идеологии фундаментализма. Во второй половине 20 века возникает «новая волна» философии науки, которая Лаудана, делает акцент рассмотрения на возможности возникновения научных разногласий (диссенсуса) и подчеркивает иррациональные моменты научной деятельности.
Антифундаментализм утверждает, что не существует абсолютных оснований научного знания, все может быть подвергнуто критике. В то же время, как и фундаментализм, он не видит возможности построения иной модели обоснования знания, кроме той, которая была развита в фундаментализме. Антифундаментализм только утверждает невыполнимость этой идеальной модели в реальном знании.